Critique de Joker: 'Plus profond, plus sombre et plus dérangeant que tout autre film de bande dessinée à ce jour'

(Image : Warner Bros.)

Notre avis

Plus d'étude de personnages qu'un film de bande dessinée, et ancré par un Joaquin Phoenix digne d'un Oscar, Joker est un blockbuster de bravoure qui prouve que vous n'avez pas besoin de restes surpuissants pour éblouir.

Verdict de GamesRadar+

Plus d'étude de personnages qu'un film de bande dessinée, et ancré par un Joaquin Phoenix digne d'un Oscar, Joker est un blockbuster de bravoure qui prouve que vous n'avez pas besoin de restes surpuissants pour éblouir.

Il y a des arguments à faire valoir que le Joker n'avait pas besoin d'une histoire d'origine définitive à l'écran, mais deux heures en compagnie du prince clown de Joaquin Phoenix sont garanties pour vous faire sourire (nerveux). Aller dans des endroits plus profonds, plus sombres et plus dérangeants que n'importe quel film de bande dessinée à ce jour, Joker n'est pas seulement une étude de personnage captivante, c'est un super-héros – ou devrait-il être un super-vilain? – film pas comme les autres.

Ce dernier point est impossible à exagérer. Joker est si radicalement différent du cinéma de bande dessinée contemporain - structurellement, tonalement et moralement - qu'il a plus en commun avec Taxi Driver et The King Of Comedy qu'avec The Avengers ou The Dark Knight. À plusieurs niveaux, c'est le film de bande dessinée le plus difficile, le plus subversif et le plus nihiliste jamais réalisé. Inutile de dire que les fans de chauve-souris de la taille d'une pinte devraient rester à l'écart.

On nous présente Arthur Fleck (Phoenix) qui se maquille en préparation de son travail quotidien de clown à louer, son visage déformé en une horrible grimace mi-sourire, mi-cri - le résultat d'une maladie neurologique qui provoque un rire involontaire et pathologique. Le traitement parrainé par l'État d'Arthur apporte peu de soulagement, et c'est avant que la pratique ne soit fermée. Vivant dans un immeuble minable avec sa mère infirme et n'allant nulle part en tant que comédien de stand-up, Arthur est traité avec mépris ou hostilité pure et simple par presque tous ceux qu'il rencontre pour être comme il est. Mais sa vie ne commence vraiment à tourner en rond qu'après une violente rencontre dans un wagon de métro qui déclenche une transformation terrifiante.

Refléter la descente d'Arthur est la propre décadence de Gotham. Nous sommes en 1981. Les ordures s'entassent au coin des rues, les 'super rats' font le plein et Thomas Wayne (Brett Cullen) se présente à la mairie. Loin de l'entrepreneur altruiste du passé de Bat-dads, Cullen's Wayne est un répugnant un pour cent qui déclare sans vergogne les citoyens de Gotham 'clowns' à la télévision. À une époque où l'obscène fossé économique entre riches et pauvres s'agrandit de seconde en seconde, Joker prend le pouls politique et social de manière étonnamment audacieuse. En termes simples, Gotham est un baril de poudre et le Joker est parfaitement placé pour allumer la mèche.

Bijou de clown

Il ne devrait pas être surprenant que Phoenix soit incroyablement bon ici. Qu'il ait trouvé une nouvelle interprétation d'un personnage aussi usé que le Joker est une chose – qu'il semble tout aussi définitif, à sa manière, que les interprétations indélébiles de Jack Nicholson et Heath Ledger en est une autre. Physiquement et psychologiquement, c'est une performance horriblement drôle. Perdant 52 livres pour le rôle, Phoenix tord son squelette dans des configurations troublantes, alors qu'il court d'une manière largement comique qui donne l'impression qu'il a des chaussures surdimensionnées collées à ses semelles à tout moment.

Certains peuvent ressentir une pointe de déception que l'arlequin de haine de Phoenix ne soit pas le cerveau criminel entièrement formé, joyeusement cruel et criminel des bandes dessinées – c'est une histoire d'origine, après tout – mais il y a plusieurs séquences distinctement Joker-esque que nous ne ferons pas gâter ici. Et Phoenix a trouvé un rire de Joker qui est parmi les meilleurs – un rire à moitié forcé qui brise le verre et que vous supposez qu'Arthur a travaillé en contraste avec les horribles hystériques qu'il est obligé d'endurer régulièrement. Dans l'un des choix les plus inhabituels, mais inspirés, du film, Arthur se lance dans des routines de danse solo sereines après des moments de traumatisme extrême - une sorte de calme après la tempête - des séquences filmées de manière si exquise par le directeur de la photographie Lawrence Sher qu'il fait tourner Arthur dans un environnement minable. la tourbière des hommes a l'air idyllique.

Surtout, là où le passé des Jokers a été défini par leur humour et leur folie sadique, la caractéristique déterminante d'Arthur est qu'il est mentalement malade. Phoenix engendre une empathie si puissante pour Fleck que certains des revers horribles auxquels il est confronté, y compris un système de soins de santé mentale qui lui fait profondément défaut, sont véritablement bouleversants. D'une manière ou d'une autre, cette profonde sympathie persiste alors même qu'Arthur commence à franchir des lignes déraisonnables. Par l'acte final chargé et diaboliquement brillant du film, vous ressentez la rage de Fleck face à l'injustice du monde si massivement que même si ses actions ne peuvent être justifiées, elles sont clairement comprises.

Ce Joker a été réalisé et co-écrit par Todd Phillips – mieux connu pour la trilogie Hangover – rend cela d'autant plus remarquable. Phillips and the Ace of Knaves s'est avéré être le mariage parfait du cinéaste et du matériel; pratiquement chaque choix est sur l'argent. L'esthétique du début des années 80 est si convaincante qu'elle ressemble presque à un film réalisé par un contemporain de Scorsese. La présence d'un bruit de fond quasi omnipotent - téléphones qui sonnent, aboiements de chiens, téléviseurs qui bourdonnent - vous envoie lentement dans le mur, reflétant l'état mental d'Arthur. La partition funeste du compositeur de Tchernobyl Hildur Guðdóttir est sublime. Et le déploiement précis de nombreuses révélations de tirage de tapis ne fonctionne que parce que Phillips et le co-scénariste Scott Silver sont des conteurs prêts à tuer les oies dorées de DC.

S'il y a un défaut, c'est que, en s'inspirant de manière si transparente de la production de Scorsese à la fin des années 70 et au début des années 80, Joker est un film qui existe carrément dans l'ombre de Marty. Mais il s'en tire avec un tel vol effronté en le reconnaissant ouvertement. Dans une inversion consciente de son rôle dans Le roi de la comédie, Robert De Niro joue un hôte de fin de soirée bien-aimé dont Arthur rêve d'apparaître, par exemple. Plusieurs rôles de soutien sont également un peu minces, Zazie Beetz en tant que voisine qui prend un coup de foudre pour Arthur en étant l'exemple le plus clair.

Mais c'est le spectacle Joker de la première à la dernière image, et Phoenix fait tomber la maison. Bien sûr, il n'exécute pas de tours de magie avec des crayons ou ne met pas Gotham à genoux avec du gaz hilarant, mais ce Joker est tout aussi valable et fascinant que ceux qui l'ont précédé, et fonctionne mieux pour ne pas être lié à un univers plus vaste. Si le résultat de l'échec du DCEU à trouver un ton réussi et cohérent dans ses films est des standalones radicaux de cette qualité, il peut s'agir de la décision la plus intelligente du studio autrefois en difficulté à ce jour.

Le verdict 5

5 sur 5

Joker

Plus d'étude de personnages qu'un film de bande dessinée, et ancré par un Joaquin Phoenix digne d'un Oscar, Joker est un blockbuster de bravoure qui prouve que vous n'avez pas besoin de restes surpuissants pour éblouir.

Plus d'informations

Plateformes disponibles

Film

Moins