Est ce juste moi? ou Michael Manns Heat n'est-il pas si chaud?

Dans notre série régulière d'opinions polarisantes, Film total le contributeur Neil Mitchell demande : « Est-ce juste moi ? … ou est Michael Mann Chaleur pas si chaud?

La 'saga criminelle de Los Angeles' néo-noir de Michael Mann Chaleur (1995) a une cote « frais » de 86 % sur Tomates pourries , une moyenne de 8,3 sur IMDb et a reçu 3,5 étoiles sur quatre par feu Roger Ebert. Je ne cherche pas à être à contre-courant… mais vous vous moquez de moi ?

Chaleur est la pomposité hollywoodienne à son pire, gonflée mais vide, souvent stupide et peuplée de personnages bidimensionnels sans intérêt. Je suis convaincu qu'une sorte de révérence erronée est accordée à Mann et à ses deux acteurs principaux, MM. Pacino et De Niro; tous les trois ont sans aucun doute joué un rôle central dans le cinéma américain moderne. Mais pas avec Heat.

L'intrigue et le scénario sont fatigués et usés, les sujets ne méritant pas le statut mythique que Mann cherchait si désespérément à leur attribuer. Je suis désolé Chaleur amoureux, mais le flic de carrière de Pacino, Vincent Hanna (celui avec la vie personnelle désastreuse obligatoire) et le criminel über-professionnel et endurci de De Niro, Neil McCauley (un homme qui tombe amoureux lors d'un premier rendez-vous) sont juste, eh bien, ennuyeux. Le manque de concentration amateur de McCauley dans la location

L'évasion de Waingro de Kevin Gage est l'un des nombreux incidents stupides qui entravent le film. Et est-ce que je m'attends vraiment à ce qu'Hanna puisse jeter Hugh (Henry Rollins) à travers une porte vitrée ? Rollins est en granit. Personne ne le jette nulle part.

De plus, à la fin, n'aurait-il pas été plus logique d'envoyer l'un des flics qui savait réellement à quoi ressemblait le criminel Chris (Val Kilmer) pour obtenir une pièce d'identité en fonte? Perdre une queue de cheval épouvantable peut être un geste de mode sage, mais cela ne fait pas de vous un maître du déguisement. Tant pis pour l'équipe d'Hanna étant la meilleure de LA.

Il ne fait aucun doute que Chaleur a quelques points positifs majeurs: la direction de Mann est assurée et contrôlée, le travail de localisation aussi impressionnant que ce à quoi on pourrait s'attendre d'un réalisateur fasciné par les effets des environnements sur leurs habitants, et la pièce maîtresse de la fusillade entre flics et voleurs est impeccablement construite. Mais le fait que j'ai dû attendre la marque d'une heure 40 pour que les balles commencent à voler est juste une autre chose qui m'irrite à propos de ce «chef-d'œuvre».

Tout est superficiel et sans profondeur. Les personnages féminins sont une réflexion après coup, comme beaucoup dans l'œuvre de Mann, les Afro-Américains ne sont que symboliques et toutes les relations sont minces. Un film de près de trois heures aurait sûrement pu nous donner des personnages secondaires plus complets plutôt que les chiffres qu'il nous présente paresseusement?

Enfin, que dire de ce premier face-à-face tant attendu des géants du cinéma de leur génération ? Le fait qu'il soit sous-estimé est soigné; le fait qu'Hanna parle d'un rêve récurrent ne l'est pas. Mes yeux se sont vitreux aussi vite qu'ils le font quand les gens dans la vraie vie parlent de leurs rêves. C'était une occasion gâchée, dégonflant au lieu de saisir.

J'ai vu Chaleur de nombreuses fois et à chaque occasion, il a été froid, sans inspiration, stupide et extrêmement surestimé… ou c'est juste moi ?