211service.com
Revue Best Shots – Batman: Three Jokers # 2 'une entrée déroutante dans le canon DC'
(Crédit image : Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Que reste-t-il vraiment dans le sac à malice de Geoff Johns ? Il a eu des courses mémorables sur quelques titres, mais souvent ses tentatives pour s'ajouter à la DCU finissent par la rendre plus petite et plus insulaire. En conséquence, alors que ses histoires peuvent souvent sembler intégrales et attrayantes sur le moment, les futurs créateurs et, par extension, les lecteurs, se retrouvent avec le sac.
Batman : Trois Jokers #2 crédits Écrit par Geoff Johns
Art par Jason Fabok et Brad Anderson
Lettrage par Rob Leigh
Edité par DC/Black Label
'Note Rama : 6 sur 10
Alors que l'origine et les motivations du Joker ont toujours été une sorte de cible mobile amusante dans l'histoire de DC, Batman: Three Jokers tente de donner un sens à l'histoire quelque peu contradictoire du personnage. Mais ajouter des Jokers au mélange ne sert qu'à brouiller les pistes et oblige Johns à poser les questions les moins intéressantes sur ses personnages. Jason Fabok fait du bon travail ici, mais il est difficile de ne pas se sentir limité par l'insistance de John sur la grille à neuf panneaux, ce qui ressemble plus à l'écrivain essayant de dépasser Alan Moore que de faire quelque chose d'intéressant.
(Crédit image : Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Deux numéros dans Three Jokers, je me demande ce que Geoff Johns essaie de dire avec cette histoire. Le but est-il simplement d'être le gars qui analyse l'histoire du Joker ou y a-t-il quelque chose qu'il veut vraiment explorer sur la nature de l'héritage et des traumatismes dans la DCU ? On peut dire que forcer les héros à lutter contre leur héritage à travers le traumatisme qu'ils ont infligé ou subi est une sorte de M.O. de John. Nous l'avons vu dans son travail avec Hal Jordan et Conner Kent, donc à bien des égards, ce problème joue particulièrement moins comme une histoire de Joker ou de Batman et plus comme une histoire de Red Hood.
Jason Todd est un personnage qui se définit par le fait de ne jamais être le premier. Robin et Red Hood sont des surnoms hérités qui ont des contextes très différents. Il y a quelque chose d'intéressant à explorer là-bas! Et Johns met cela devant les lecteurs dans celui-ci. Cependant, l'exécution ressemble plus à l'écrivain couvrant les plus grands succès d'autres créateurs. La torture de Jason par Joker ressemble étrangement à 'Un décès dans la famille'. Et Johns parvient même à travailler dans la propre origine de Batman. (Au cas où vous ne sauriez pas maintenant que les parents de Batman ont été tués...). Mais ces histoires ont déjà été racontées. Johns s'approche en traçant une ligne de démarcation entre les réponses de Babs et Jason à leurs propres expériences de Joker, mais sent bon de faire quelque chose d'intéressant avec cela – optant pour le baiser de liaison traumatique cliché plutôt qu'un moment de personnage significatif. C'est frustrant parce que, comme je l'ai mentionné plus tôt, cela semble petit.
(Crédit image : Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Aperçu de Batman : Les Trois Jokers #2
(Crédit image : Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
(Crédit image : Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Jason Fabok réalise un travail solide sur le problème. Comme Three Jokers # 1, il fait du bon travail en vendant la brutalité du scénario de Johns. Je ne parle pas seulement de la brutalité physique - bien qu'il y en ait beaucoup - mais aussi de la brutalité émotionnelle de l'histoire. Il n'y a pas de lumière au bout du tunnel à ce stade de l'histoire, mais les rendus réalistes de Fabok confèrent une certaine humanité à l'œuvre. Il y a un vrai poids ici. Je ne sais pas si j'accorde autant de crédit à Johns si le travail de Fabok est moins efficace ou si un artiste plus stylisé lui est associé. Mais cela pourrait être une bénédiction et une malédiction pour l'histoire. Alors que le travail de Fabok est techniquement fort et convient au ton sombre, pour certains lecteurs, il pourrait pousser l'histoire à la parodie. C'est tellement grave que voir Batman affronter la cellule vide de Joe Chill est presque risible.
À ce stade, il est difficile de susciter un réel enthousiasme pour les pièces que Johns met en place. Nous ne sommes pas plus près de comprendre le mystère. Johns n'a encore rien dit sur les thèmes avec lesquels il semble jouer concernant la relation entre ces personnages et leur traumatisme et leur héritage. Y a-t-il un angle plus méta ici? Johns se considère-t-il comme Jason Todd dans cette histoire ? Déchiré entre le poids de son propre héritage et la critique qu'il vient de se tenir sur les épaules de ceux qui l'ont précédé? C'est peut-être un peu exagéré, mais vous pouvez le justifier. Three Jokers reste une entrée déroutante dans le canon de DC et difficile à prendre en compte chapitre par chapitre.