Cloverfield, Annihilation et Mute : les grands films de Netflix en font-ils un véritable rival hollywoodien, ou est-ce juste de la fumée et des miroirs coûteux ?

Netflix a toujours bien fait d'être perçu comme le jeune parvenu effronté, le brave perturbateur d'un statu quo obsolète. Un service qui vit ou meurt en fonction de sa capacité à générer et à maintenir des abonnements, Netflix a une longue histoire de livraison d'événements sympas et inattendus conçus pour prouver à quel point il est dynamique, frais, excitant et en phase avec les passionnés de médias modernes. , par rapport à la vieille garde lente et inébranlable.

Il y a eu les premiers défenseurs d'émissions cultes très appréciées, mais décidément mortes, dont le public s'était longtemps senti négligé par leurs propriétaires d'origine. La résurrection d'Arrested Development a fait de Netflix un héros instantané, quelle que soit la qualité finale de la saison 4. Tout comme la décision sans précédent du service à l'époque de sécuriser la diffusion « en direct » jour et date de la dernière saison de Breaking Bad. pour un public britannique longtemps privé et craignant les spoilers, en phase avec les dates de diffusion américaines de l'émission. Sans parler de son mépris apparent précoce pour les règles archaïques de distribution régionale de l'industrie, les envies des téléspectateurs pour les listes de surveillance étrangères alimentant certaines des meilleurs VPN pour Netflix .

Et puis il y a eu les très nombreuses reprises de spectacles nostalgiques. Le nouvel animé Voltron. Les nouvelles Gilmore Girls. Enfer, il y a même une nouvelle saison de Full House, grâce à Netflix. Et c'est avant même que nous n'entrions dans les projets ciblés guidés par laser et ciblés sur les nerds, comme un anime de Castlevania écrit par le suzerain de la bande dessinée Warren Ellis. Et, bien sûr, la réputation en plein essor du service en tant que destination de financement privilégiée pour les nouveaux créatifs souhaitant de gros chèques avec un minimum d'interférences.

Séries meurtrières

Le 25 meilleures émissions sur Netflix

Il existe maintenant d'innombrables témoignages de producteurs racontant des récits joyeux du type 'Ils nous ont donné beaucoup d'argent et se sont ensuite foutus jusqu'à ce que nous ayons fini'. Chaque mouvement que Netflix a fait au cours de son ascension fulgurante s'est exprimé avec l'intention de générer des inscriptions de bonne volonté en créant une impression singulière. L'impression que Netflix est le choix cool, jeune et en contact pour le nerd averti de la télévision et du cinéma, déterminé à éliminer les manières lentes, sûres, gênantes et restrictives de l'établissement précédent. Et mon Dieu, ça a marché. Il y a une raison pour laquelle ' Émissions de télévision annulées que nous voulons que Netflix relance ' est maintenant un type d'article de base en ligne. À ce stade, il semble que dans Netflix, tout est possible.

Il est difficile d'imaginer qu'un spectacle aussi spécifique mais complexe que la lettre d'amour sincère, authentique et totalement non ironique de Stranger Things au cinéma de genre des années 80 aurait été réalisé ailleurs. Il ne semble pas non plus probable qu'un réseau de télévision 'normal' aurait si facilement accéléré quelque chose comme le brillant GLOW, une comédie dramatique riche en personnages sur une promotion obscure, historique et réservée aux femmes, mettant en vedette l'un des les pistes de la communauté. Il est cependant très facile de comprendre l'animosité que Netflix a régulièrement suscitée auprès de l'establishment cinématographique grand public, car il s'est lancé dans la production de films à part entière. Et cela n'a pas non plus fait de mal à Netflix.

(Crédit image : Netflix)

Okja, le brillant conte de fées sud-coréen d'une jeune fille et d'un ami cochon géant, a reçu une cavalcade de petits huées lors de sa projection à Cannes, 'méritant' les abus uniquement grâce à l'apparition de ce gros logo rouge au début du film. Certains cinémas du pays d'origine d'Okja ont même refusé de le projeter à cause de son bienfaiteur en ligne. Lorsque l'establishment du cinéma grand public se sent menacé par de nouveaux prétendants, l'establishment grand public devient défensif et énervé à l'extrême, comme en témoigne la réponse unifiée à d'autres initiatives de streaming à Cinema Con il y a quelques années, alors que seul JJ Abrams parlerait en faveur d'un avenir plus éclectique et dynamique pour la distribution. Ainsi, l'établissement semble en tension constante avec Netflix, tout comme il travaille avec lui pour une diffusion généralisée à domicile. Pour le cinéphile de longue date, écrasé par la roue hollywoodienne sans fin des suites, des remakes, du schlock sûr et des prix des billets de cinéma en constante augmentation, il a été impossible de ne pas ressentir un certain degré de joie en regardant tout cela se dérouler. Et ainsi, la réputation de rebelle se répand.

Et maintenant, après avoir financé toute une surabondance de longs métrages internes sur une période de temps remarquablement courte, Netflix a apparemment commencé à voler des films hollywoodiens produits en externe directement sous le nez des cinémas. En parlant de JJ Abrams, le tant attendu, longtemps spéculé sur Paradoxe de Cloverfield est récemment passé directement de la «rumeur non annoncée» au «Streaming en ce moment» dans le temps qu'il a fallu pour qu'une publicité du Superbowl soit diffusée. Et Annihilation, le nouveau film à venir et brillant de l'écrivain Dredd et réalisateur d'Ex Machina Alex Garland, vient de voir toute sa sortie au cinéma en dehors des États-Unis et de la Chine remplacée par un lancement de Netflix. Alors c'est ça, non ? Netflix a gagné. Ayant conquis le cœur et l'esprit des cinéphiles du monde entier et atteint une position de pouvoir et d'influence sérieux, Netflix peut désormais prendre les décisions, bouleverser le modèle de distribution, prendre tout ce qu'il veut et faire exploser les perceptions de la façon dont le film et la télévision fonctionne sur un coup de tête.

Eh bien non, je ne pense pas. Il est très facile de se laisser prendre au récit ci-dessus - en particulier, ironiquement, si vous faites partie du public médiatique hyper engagé qui vit pour spéculer et commenter les détails de ces choses. Mais en dehors de la bulle de la presse nerd que nous habitons avec bonheur, je pense que la réalité de l'histoire est plutôt différente.

La réalité mondaine à l'extérieur

Parce que qu'est-ce que le téléspectateur moins engagé, qui ne suit pas les gros titres, plus grand public et occasionnel (c'est-à-dire les gens normaux, c'est-à-dire la plupart des gens) a vraiment vu quand Le paradoxe de Cloverfield s'est produit, tandis que le reste d'entre nous était bouleversé par la perturbation de la modèle de distribution de films tel que nous le connaissons ? Ils ont vu une suite merdique et discrète d'un film dont ils se souvenaient vaguement cracher sur le marché de la vidéo directe, tout comme les suites merdiques et discrètes le sont depuis l'année dernière.

Et que verront-ils quand Annihilation ira directement sur Netflix en dehors des États-Unis ? Ils verront un autre film de science-fiction dont ils n'ont jamais entendu parler sur la liste, pour s'asseoir aux côtés de tous les autres dont ils n'ont jamais entendu parler. Ils pourraient se mettre à le regarder un jour, s'ils aiment particulièrement Natalie Portman. Personne aux États-Unis ne le remarquera, et les cinéphiles les plus dévoués ailleurs seront probablement un peu ennuyés que l'artifice signifie qu'ils ne pourront pas voir le dernier Garland sur grand écran. Pensées déprimantes, peut-être, mais aussi exactes. Le paradoxe de Cloverfield est mauvais, et Annihilation est une offre résolument gauche sans profil majeur en dehors des cercles de passionnés. Les histoires des relations de Netflix avec ces films n'auront aucune importance pour les nombreuses personnes qui ne se soucient pas de les connaître. Et à moins que les films que Netflix accroche de l'extérieur de ses propres murs ne soient brillants, des exclusivités mégatonnes ou de véritables cas du service de streaming sauvant un chef-d'œuvre autrement condamné, cela ne fera pas non plus beaucoup de différence pour le spectateur engagé.

Et ici, nous devons aussi, peut-être le plus important, regarder quelles sont vraiment les histoires de ces films. Ou du moins le sont très probablement, sachant ce que nous pouvons savoir de l'extérieur. Netflix aurait payé plus de 50 millions de dollars pour The Cloverfield Paradox , un chiffre qui couvrait apparemment assez largement le budget de production du film. C'est une bonne affaire pour Bad Robot et Paramount, qui à ce moment-là auraient su qu'ils avaient une puanteur embarrassante sur les mains, mais pourraient faire un profit instantané avant même que le film incriminé ne soit annoncé, ne risquant rien au box-office, et se dissocier du film pour démarrer. Il y avait certainement des gagnants dans la débâcle du paradoxe de Cloverfield, mais la plupart étaient sans doute du côté de l'establishment.

Quant à l'Annihilation apparemment très bonne ? Il y a une histoire similaire sur laquelle spéculer. Pour Annihilation, aussi bon soit-il, est maudit avec le label Intelligent Sci-Fi, et de tels films mettent rarement le feu au box-office, bien qu'ils comprennent certains des classiques de tous les temps du cinéma. Et malgré son immense talent, Garland n'est pas encore un nom grand public et familier.

Fonctionnalités en vedette

Le 25 meilleurs films sur Netflix

Ainsi, il est tout à fait possible que Paramount (oui, encore une fois), ait évalué les fortunes potentielles du film - de manière conservatrice, comme le fait toujours Hollywood grand public - en tenant compte du récent et tragique flop de Coureur de lame 2049 (lui-même la suite de la bombe de science-fiction intelligente la plus tragique de toutes), et a décidé de réduire ses pertes à l'avance, en prenant un autre contrôle de sécurité de Netflix pour atténuer le risque d'un autre lancer de dés cinématographique en évitant tous les coûts de distribution à l'étranger - dont la facture toujours astronomique du marketing international. En réalité, les rapports suggèrent que quelque chose de très similaire à cela est exactement ce qui s'est passé. Bien sûr, avec un buzz critique fort, il était logique pour Paramount de conserver la sortie en salles nationale pour elle-même. Encore une fois, c'est gagnant-gagnant pour les grands garçons.

Si ces dernières offres montrent que Hollywood traditionnel utilise Netflix à son avantage, alors Netflix paie sûrement aussi cher pour ce privilège. Et n'oublions pas que le grand succès de Netflix avant Noël pour le statut de producteur poids lourd était l'acteur fantastique avec Will Smith, Bright, un film qui, selon à qui vous parlez, est soit profondément moyen, soit le pire crime commis par notre espèce. Will Smith est la star la plus bancable d'Hollywood. Bien sûr, c'était un coup pour Netflix de l'avoir. Mais étant l'un des acteurs les mieux payés au monde, Smith n'a pas pu être bon marché, et il est donc très peu probable que Bright ait généré suffisamment d'abonnements pour couvrir son budget. Tout comme il est peu probable que The Cloverfield Paradox ait directement rapporté à Netflix plus de 50 millions de dollars et plus qu'il aurait coûté à acquérir.

Tout cela alimente le fait que Netflix en tant qu'entreprise est actuellement une entreprise qui - comme de nombreux succès de médias numériques émergents au cours des dernières années - voit sa valeur déterminée peut-être davantage en termes de perception que de résultats financiers tangibles. Comme Twitter, la vitesse de croissance et l'accélération du profil ont donné à Netflix une valeur perçue élevée, mais il est discutable de savoir à quel point les bénéfices correspondent. La base d'abonnés de Netflix augmente rapidement, mais ses coûts d'exploitation le sont aussi - de plus en plus, étant donné à quel point il pousse plus loin dans la production cinématographique et télévisuelle ces jours-ci. De l'extérieur, on a certainement l'impression que Netflix, via une course de sa propre fabrication, doit courir de plus en plus vite pour rester immobile.

De plus en plus de personnes s'inscrivent dans le monde entier, mais le coût de création et de diffusion du contenu auquel elles s'inscrivent augmente avec leur nombre. Vous pouvez vérifier cet article expliquant pourquoi Netflix pourrait ne jamais réaliser de véritable profit pour les détails financiers de fond, mais l'essentiel est que, à mesure que la valeur offerte aux consommateurs par Netflix augmente, le coût de sa livraison augmente également. Et jusqu'à présent, Netflix dépense beaucoup, afin de ne pas réaliser beaucoup de bénéfices comparatifs.

Ainsi, la perception est à la fois la plus grande arme de Netflix et son plus gros défaut. La perception - en tant que rebelle, en tant que pionnier, en tant que spectateur attentif, indifférent, modernisateur du passé - lui a donné le succès, la fidélité du public, la notoriété et un sacré élan. Mais si la perception conserve la mesure clé du succès de Netflix, eh bien, cela ne peut tout simplement pas durer. Même avec les investisseurs les plus altruistes du monde, les chiffres finissent par s'additionner. Et cela signifie sûrement que quelque chose devra changer, si Netflix a l'intention de continuer à dépenser à son rythme actuel. Si en effet c'est même possible.

Le service pourrait refuser de donner des chiffres d'audience pour des émissions et des films individuels, mais il va de plus en plus devoir tempérer son attitude indifférente au financement de la production - une attitude qui, bien qu'elle lui ait valu un facteur cool décidé, a abouti à beaucoup d'argent a été dépensé pour des échecs résolus au fil des ans - avec une attention plus particulière. Faire tout son possible pour tirer le meilleur parti de tout, pour tout le monde, aurait peut-être atteint les objectifs de relations publiques de l'époque, mais une mentalité plus analytique et axée sur les abonnements devra sûrement s'imposer à un moment donné. Surtout si les services de streaming concurrents obligent Netflix à maintenir ses coûts d'abonnement bas. Ce qu'ils feront.

Et si Netflix veut vraiment s'attaquer à Hollywood en tant que producteur de films, il devra le faire véritablement, selon ses propres conditions et avec un œil plus aiguisé pour une qualité délibérée. Il va falloir plus de projets avec le potentiel du spin-off de Duncan Jones Moon, Mute, qui sort cette semaine. Des projets qui attirent des talents renommés et respectés pour des films qui sont (de vrais) Netflix Originals dès le premier jour, et qui génèrent des impressions totalement positives de Netflix en tant que studio créatif et réfléchi plutôt qu'un dépotoir pour les projets problématiques d'autres producteurs.

Le simple fait de renommer les rebuts d'Hollywood dans le but de faire des gros titres de plus en plus gros ne sera pas un avenir sain et à long terme. Parfois, moins est en effet plus. Après tout, il ne sert à rien d'attirer l'attention de tout le monde avec un grand cri si vous ne pouvez pas le commander avec ce que vous dites ensuite. Et Netflix doit tenir une conversation engageante avec beaucoup de gens pendant très longtemps.